- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זרעים אחזקות 3 בע"מ ואח' נ' גוזלאן ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי נצרת |
22582-12-11
24.1.2012 |
|
בפני : אברהם אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. זרעים אחזקות 3 בע"מ 2. עופר נאמן |
: 1. שלום גוזלאן 2. טובה טובית גוזלאן אייזן 3. שלום וטובה ייזום והשקעות בע"מ 4. ג. שלום וניהול בע"מ |
| פסק-דין | |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת ע' הוד) מיום 29.11.2011
פסק דין
המבקשים קובלים על החלטת בית משפט השלום, לפיה עיכב את ביצועו של פסק דין שיצא מלפניו עד לשמיעת ערעורם של המשיבים, ובלא שיתנה את העיכוב בהפקדת ערובה הולמת. הם קובלים עוד על העדרה של הנמקה ראויה לשמה בהחלטה, כמו שיש בפיהם על השופטת קמא כי לא נטלה בחשבון שיקוליה את העבירות שעברו המשיבים בבניה בלתי חוקית שעשו בקרקע, ועליהן הם נשפטו ונגזרו עליהם עונשי מאסר בפועל.
לאחר עיון בבקשה על צרופותיה לא ראיתי להיענות לה, גם בלי שאדרש לתשובת המשיבים. בשאלת סיכויי הערעור לא אעמיק, כיוון שהנני עתיד לעמוד בראש ההרכב שישב בדין בערעור. בקצירת האומר אציין, כי גם אם סיכויי הערעור נחזים להיות נמוכים, אינני יכול לומר עליהם כי הם אפסיים. מן הצד האחר ראיתי את מאזן הנוחות, ונראה כי זה נוטה בבירור לטובת המשיבים. הנזק העשוי להיגרם למשיבים, האוחזים בקרקע שנים רבות, עולה בבירור על זה שייגרם למבקשים אלמלא העיכוב.
נוסף על כל אלה אציין, כי במקרים כגון אלה, כאשר הערכאה המבררת מורה על סילוק יד, נתון לה שיקול דעת נרחב למדיי בקביעת מועד לפינוי. את החלטת השופטת קמא לעכב את הביצוע יש לראות ככזו שדחתה את מועד הפינוי. במאמר מוסגר אציין, כי שמיעת הערעור נקבעה ליום 8.3.2012, כך שאין אנו מדברים על עיכוב משמעותי, לפי נסיבות העניין.
מאותם טעמים, וכשם שהערכאה המבררת המורה על סילוק יד דוחה את מועד הפינוי בלא קביעת ערובה, כך יש לראות את המקרה שלפנינו, משמע כהחלטה לדחיית מועד הפינוי, ובכגון דא אין מקום להתנות את עיכוב הביצוע בתנאים, דוגמת הפקדת ערובה.
אשר לטענה בדבר בניה בלתי חוקית שעשו המשיבים בקרקע, להרשעתם בפלילים אין כל קשר לעניין שלפנינו, שהרי פסק הדין לא נסמך על הבניה הבלתי חוקית, כי אם על האחיזה בקרקע שלא לפי זכות שבדין, ועל כך הערעור.
סוף דבר, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ט טבת תשע"ב, 24 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
